Y TÚ ¿QUÉ MARCA ERES?

La vida de la mayoría de cada uno de nosotros se ve influenciada por una gran cantidad de productos que existen en el mercado, que van desde alimentos, ropa, calzado, automoviles, telefonos, computadoras y demás accesorios que se han vuelto indispensables para el desenvolvimiento de los individuos.

La importancia que cada individuo otorgue a cierto producto depende en mucho de la marca, la gente inconscientemente (¿o tal vez consciente?) trae en la mente el producto de determinada marca; mucho depende del buen resultado que el producto le de al individuo, que satisfaga sus necesidades y sea acorde a sus intereses.

Es por ello que las empresas realizan propaganda comercial en torno a la marca que les ha permitido posicionarse en el mercado, involucrando aspectos emocionales, esto es: le da al individuo en el punto exacto, sus emociones. Ejemplos hay miles. De gran ayuda resultan los medios de trasmision de información: televisión, radio, internet, periodicos,...

Al utilizar determinada marca el individuo busca sentirse indentificado con cierto grupo, busca el reconocimiento de los demás, sentir que es importante. Por que no es lo mismo que utilices un traje de determinada marca comprado en un almacen de prestigio, a que compres uno en La Merced; o que tengas una computadora de hace un año o bien un celular... hay muchisima diferencia.

A fin de cuentas la función que realizan los productos es la misma... ah, pero es precisamente esa función lo que permite a una empresa sacar provecho para posicionarse en el mercado y competir ¿Cómo? mejorando la función acorde a las necesidades del consumidor.

Yo compro Delmont (Del montón)

MICHEL FOUCAULT: IDEAS SOBRE PODER

El poder, aspecto indispensable en todo Estado, es Objeto de análisis por Michel Foucault. Hasta cierto grado me resulta un poco difícil de entender, es por ello que investigando un poco mas acerca de sus ideas encontré aspectos que me resultaron interesantes:

En su obra "Tecnologías del yo" afirma “Sin duda, el objetivo principal hoy no es descubrir, sino rechazar lo que somos. Nos es preciso imaginar y construir lo que podríamos ser para desembarazarnos de esta especie de “doble coerción” política que es la individualización y la totalización simultáneas de las estructuras del poder moderno. Podría decirse... que el problema a la vez, político, ético, social y filosófico, que se nos plantea hoy no es tratar de liberar al individuo del Estado y sus instituciones,sino de liberarnos nosotros del Estado y del tipo de individualización que le es propio. Nos es preciso promover nuevas formas de subjetividad rechazando el tipo de individualidad que se nos ha impuesto durante siglos.”

Foucault se va a preguntar por la tendencia de los modelos políticos modernos en pos del individualismo, al tiempo que refuerzan las instituciones y medidas tendientes a tomar a los individuos como un todo.

Distingue entre dos paradigmas o formas de entender el poder. En primer lugar aborda la idea jurídica del poder, por la cual se atribuye al soberano el derecho legítimo que ejerce sobre los sujetos bajo la forma de contrato. En tanto que la segunda forma de entender el poder es denominada por Foucault forma disciplinaria del poder, en abierta oposición con la primera puesto que se caracteriza por ser anti-soberana y anti-jurídica. Se trata de una forma de control que ejerce la fuerza normalizando y creando las condiciones de vigilancia para imponer la docilidad de los sujetos.

La forma disciplinaria del poder es una forma de poder que, básicamente, no actúa sobre los sujetos, sino que los encausa hacia un horizonte de acción: No disciplina, sino que normaliza. No funciona con base en los ordenamientos jurídicos o los derechos, sino en normas y estándares que aluden a una tecnología social. Es un poder que surge con el desarrollo de las ciencias humanas y, en particular, con el de las ciencias de la normalización. De tal modo que el poder no está centrado, sino que es difuso, no es propiedad exclusiva de nadie, sino anónimo, no se ejerce sino que se trasmite y se vive.

Foucault distingue tres niveles de generalidad en el ejercicio del poder:

- Un nivel microfísico en el que operarían las tecnologías disciplinarias y de producción de sujetos, así como las “tecnologías del yo” que buscan una producción autónoma de la subjetividad;

- Un nivel mesofísico en el que se inscribe la gubernamentalidad del Estado moderno y su control sobre las poblaciones a través de la biopolítica;

- Un nivel macrofísico en el que se ubican los dispositivos supra estatales de seguridad que favorecen la libre competencia entre los Estados hegemónicos por los recursos naturales y humanos del planeta.

El poder soberano se erige como el antecedente más influyente de lo que posteriormente será el biopoder. La lógica del poder soberano legitima la autoridad del gobernante como una instancia cuyo fin fundamental y cuya tarea es alcanzar el bien común y la salvación de todos.

Para Foucault es en la teoría clásica de la soberanía, donde aparece el derecho de vida y muerte como uno de los atributos fundamentales del soberano. Resalta como la transformación más significativa del poder soberano, el desplazamiento del derecho que tiene el soberano a defenderse o exigir ser defendido, hacia el derecho del cuerpo social a asegurar su vida, mantenerla y desarrollarla.

Se pregunta: ¿Puede la vida entrar a formar parte de los derechos del soberano? ¿Es la vida la que funda el derecho del soberano, o bien el soberano puede exigir a sus súbditos el derecho a ejercer sobre ellos el poder de vida y muerte, el poder de matarlos? ¿Si la vida es la razón fundamental del contrato no debería quedar excluida del mismo?

Parte de sus ideas se van a centrar en identificar cuáles son los mecanismos por los cuales se articula el poder estatal con la vida de los individuos y las poblaciones, es decir, ¿Cómo logra valerse el Estado moderno de mecanismos de individuación y procedimientos totalizantes con el objetivo de apresar la vida dentro de los cálculos del poder?

LA NORMA HIPÓTETICA FUNDAMENTAL ¿FUNDAMENTO ÚLTIMO DE VALIDEZ?

Una de las grandes aportaciones a la Teoría Jurídica Contemporánea se constituye, sin duda alguna, por la teoría del gran jurista Hans Kelsen, quien realiza un extenso análisis del Derecho desde una perspectiva diferente.

En su obra Teoría Pura del Derecho se realiza un análisis del Derecho como un fenómeno libre de consideraciones ideológicas, morales o religiosas, limpia de elementos que él consideraba extraños. Analiza las condiciones de posibilidad de los sistemas jurídicos en general y no de uno en especial, llega a la conclusión de que toda norma emana de otra norma, remitiendo su origen último a una Norma Hipotética Fundamental o Norma Fundante Básica, la cual es una norma presupuesta que responde a la convicción general de por que debe obedecerse, esta norma ha de considerarse como trascendental, no cuestionada y necesaria para poder postular la validez del Derecho.

Por lo tanto es importante saber y tener claro que hablar de Hans Kelsen no es nada mas hablar de jerarquía normativa, no solo es hablar de la tradicional estructura piramidal de las normas o de la Norma Hipotética Fundamental, que es lo que los maestros de licenciatura nos enseñan, o por lo menos, fue lo único que, desafortunadamente, a mi enseñaron. No es solo hablar del mundo del ser y del deber ser. No, es ir más allá, es abordar estos conceptos como nociones que tienen una conexión lógica y que se concatenan para formar una explicación y con ello dar base y fundamento al por qué analizar al derecho de esta manera.

Muchos encuentran un punto de crítica a esta teoría: la teoría pierde su pureza cuando Kelsen hace referencia a los hechos sociales; al respecto considero que es para efectos de comprobar su teoría, de decir “he realizado y llegado a estas conclusiones, elaborado estas definiciones que explican estos conceptos en base a los elementos que ustedes como sociedad me dan, pero solo me enfocare en analizar los elementos que atañen al derecho y nada mas”, para mi esto es importante por que se aborda un derecho que es aplicado a una sociedad que es real, es señalar que la teoría puede ser aplicada a cualquier derecho de cualquier comunidad y no hablar de un derecho en especial. Esto no implica que la teoría pierda su pureza, al contrario desde un principio deja claro cual es su objeto de estudio: el derecho tal y como es y no como deba ser.

Considero que lo mismo pasa con la Norma Hipotética Fundamental o Norma Fundante Básica que da validez a un orden jurídico, y que, coincido con el autor, es una norma presupuesta que responde a la convicción de los sujetos de obedecer la norma; esto por que todos tenemos la certeza de que si algo existe y es eficaz es por que así lo queremos, por que queremos que el sistema funcione, y ese algo, al ser permanente y duradero, permite que sea así.

El aspecto anterior es duramente criticado, en el sentido de que como es posible que si el fundamento de una norma jurídica es otra norma jurídica, la norma última sea presupuesta. Al respecto opino que es necesario que sea así por que de lo contrario si derivara del mismo orden jurídico su validez sería cuestionada a cada rato lo que implica el modificarse constantemente, esto genera incertidumbre.

El que esa norma presupuesta responda a la convicción de que hay que obedecer la norma da más certeza, es más duradera, por que aún cuando las normas cambien la convicción de obedecer la norma sigue presente.

Es de resaltar el papel que el consenso juega en la convicción de los sujetos de obedecer las normas, por que todos estan de acuerdo en que son necesarias para mantener un cierto orden en la sociedad.

LA CALLE, UN HOGAR

Regreso a casa después de un día de actividades académicas, pensando en los quehaceres de mañana, tratando de organizar el tiempo de manera que me rinda, mientras trata de avanzar el transporte, sobre una avenida congestionada (ya son demasiados automóviles en una ciudad que parece desbordarse, pero mientras no exista un plan de transporte público óptimo seguiremos esperando horas para avanzar una cuadra), un aspecto distrae mi atención: una madre en un camellón juega con su pequeño bebe, el nene ríe, ella ríe; del otro lado dos jóvenes comen, una anciana descansa recargada sobre un árbol.

La necesidad los tiene ahí, necesidad de tener un ingreso que les permita sobrevivir, necesidad de comer, de vestir, de tener un lugar donde dormir. ¿Por qué no buscar un empleo formal? por que no cumplen los mínimos requisitos: la edad, saber leer y escribir, ... mínimo ....

Casos como este hay miles en esta gran ciudad, personas que en busca de un mejor futuro llegan llenos de sueños e ilusiones, pero se encuentran una triste y cruda realidad: no hay empleo para la mayoría de ellos y al no tener ingresos no tiene posibilidades de acceder a lo mas mínimo (eh aquí el poder del dinero, sin el no hay opción de elegir); al no tener como pagar lo indispensable pues tienen que vivir en la calle, que se convierte en su hogar por que ahí viven, ahí se comunican, ahí se interrelacionan, ahí duermen, ahí se alimentan.... ante la mirada indiferente del resto de la población quien los trata como bichos raros.

Estos son los grandes contrastes que la actualidad nos presenta, situaciones que el modelo no ha solucionado y parece nunca tendrán solución.

Si una persona tiene derecho a la una vida digna, a la alimentación, a la vivienda, y como derechos prográmaticos requieren de instituciones que cubran esas necesidades y garanticen esos derechos ¿Qué pasa si esas instituciones son insuficientes, ineficaces para satisfacer esas necesidades? pues seguiremos viendo personas en la calle, vulnerables, sujetos a las mas adversas situaciones: violencia, drogadicción, enfermedades,...

Es necesario que el resto de la población tomemos un papel más activo respecto de éste tipo de fenómenos, todos debemos procurarnos unos a otros, todos somos seres humanos solo que para unos las condiciones han sido favorables, pero tal vez mañana estemos del otro lado, nada es seguro el rápido avance y cambio de las relaciones trae una cambio en las situaciones de los individuos.

DEMOCRACIA EN MÉXICO

La Ley Suprema de México, fruto de años de lucha por la libertad e igualdad, en donde se establecen principios rectores y se garantizan derechos fundamentales, prescribe la forma de gobierno que ha de imperar en esta nación. Es así como los Artículos 39 y 40 constitucionales son primordiales en lo concerniente al fundamento de la estructura gubernamental y de organización política actual.

Pero ¿qué es la democracia?, ¿qué podemos entender con este término?, se puede concebir como el sistema político en donde la fuerza esencial radica en el pueblo de un Estado, esté va a ejercer su soberanía mediante cualquier forma de gobierno que decida establecer. En este tenor, es el pueblo el que decide como se ha conducir el país, pero sobretodo, quienes son los que han de tener el privilegio y honor de hacerlo, y con ello adquirir una responsabilidad frente a los habitantes: conducirse conforme a los principio de honestidad, igualdad, imparcialidad en pro de los intereses generales de la nación, dejando a un lado intereses particulares y actos que afecten a la sociedad.

Es así como, en virtud del principio de democracia, el pueblo de México elige a sus representantes y decide con ello quienes han de ejercer la autoridad suprema. Y ¿cómo los eligen? El mecanismo que se implementa es el de sufragio popular, comúnmente denominado “voto”, y ejerciendo el voto los mexicanos decidimos quiénes se han de encargar de la administración, de la emisión de leyes y, en consecuencia, de la impartición de justicia en el país. Y así como elegimos quienes han de ocupar estos cargos de igual forma podemos decidir cuando han de dejar de ocupar estos cargos, aunque este último aspecto en nuestros días no tiene la aplicación que deseamos, prueba de ello son los servidores públicos electos que sin dar óptimos resultados aún siguen ocupando sus puestos y lo que es peor siguen beneficiándose económicamente, todo en detrimento de los intereses sociales.

Si la esencia de un sistema democrático supone la participación de la población, fundamentalmente, en la elección y nombramiento de representantes para el ejercicio de los distintos poderes del Estado, hoy en día se pone en duda la real participación del pueblo, debido a las numerosas controversias que en cada elección, sea federal o local, se presentan.

Los medios de comunicación juegan un papel importante: ellos son los encargados de informar a la población de estos acontecimientos de manera objetiva e imparcial y lo más real posible. ¿Qué pasa? que damos cuenta de las batallas campales que en cada evento electoral se presentan, entre seguidores de algún partido político, que de ser un pleito entre dos pasa a ser un pleito entre grandes grupos, y los medios toman parte, buscan culpables, atañen responsabilidades cuando no les corresponde hacerlo. Para eso están las instituciones electorales, esa es su función y solo ellas pueden desempeñarlas, nadie mas.

La presencia de partidos políticos en un país da cuenta de la pluralidad de ideas, de convicciones, pero con un fin en común: el bienestar social, de todos y cada uno de los habitantes, en cada rincón del país. Son los vehículos de acceso al poder publico, de participar en la vida política del país, de postularse a un cargo; si una persona comparte los ideales de un partido político se afilia al mismo y trabaja en conjunto, hace propuestas positivas y en pro de la población; y ya en el poder deja aún lado los intereses tanto particulares como del partido. La presencia de estos garantiza la inexistencia de monopolios de poder y expresa la libertad del pueblo: de elegir la forma de acceder a la representación del país, de los intereses del pueblo.

Pero bien dice el dicho popular “Ni tanto que queme al santo, ni poco que no lo alumbre”, en México existe una gran cantidad de partidos políticos, que surgen por conflictos de intereses internos entre los dirigentes de los mismos partidos, y con ello generan un desgaste económico, jurídico y político, en virtud de las consecuencias negativas que generan: desvirtúan a las instituciones rectoras, se dan las descalificaciones institucionales y personales, pleitos, marchas, plantones, y muchas mas que son el pan nuestro de cada día.

El problema radica, tal vez no en su existencia sino en su forma de conducirse, en vez de establecer proyectos en conjunto en pro de satisfacer los intereses de la sociedad, dirigen sus esfuerzos en descalificar al contrario, en oponerse a todo, en investigar sin llegar a conclusiones, en dañar a otros; pero no se dan cuenta, o tal vez si pero lo ignoran deliberadamente, de que el mayor daño impacta directamente en la sociedad, en aquellos que diario trabajan por ganarse la vida, por mejorar el país; si bien impacta en generaciones presentes también en las futuras, por que son ellos los herederos de la realidad de hoy, estamos condicionando al país en forma negativa.

Con gran tristeza y pesar damos cuenta de la situación política actual, día con día la ineficacia de las instituciones se hace presente, los intereses particulares ponderan sobre los generales, nada se toma con seriedad todo es un juego, juego en donde el perdedor, como siempre, es el pueblo. Las leyes no se respetan, la Constitución no se respeta, las autoridades no se respetan ni entre ellas mismas. ¿Dónde quedan los principios de la Constitución? ¿Dónde quedan los años de lucha de los antepasados? ¿Dónde queda la fuerza de las instituciones? ¿Dónde queda la fuerza del pueblo? En papel, en “regalitos” insignificantes, en grandes cantidades de dinero que nunca verá el pueblo, en promesas de campaña que se lleva el aire, en manipular al pueblo a conveniencia.

Y ¿Quién tiene la culpa? ¿El pueblo o los dirigentes? Considero que ambos: el pueblo por no exigir, por no vigilar, por dar todo, por ser indeciso, por no hacer valer su fuerza, por su pasividad que llega a comodidad, por dejarse manipular. Los dirigentes por ser ambiciosos, por ser egoístas, por manipular a otros y al mismo tiempo dejarse manipular, por dejarse enviciar, por traicionar sus ideales, por traicionar al pueblo.

Este es el panorama de la democracia en México, que se ha enviciado, la soberanía ya no parece residir esencial y originariamente en el pueblo, si no en unos cuantos, el papel de la fuerza es de los poderosos, de los ricos, que pueden manipular todo y engañar al pueblo.

Es tiempo de replantear el papel de las instituciones, de hacer valer los principios rectores. Si las principales características de la democracia son la libertad individual, (que proporciona a los ciudadanos el derecho a decidir, a determinar sus propias trayectorias y dirigir sus propios asuntos), la igualdad ante la ley, el sufragio universal, la educación, la seguridad, la certeza… es momento de actuar, de exigir que estas características sean aplicadas en un marco de legalidad y respeto en beneficio del pueblo. Si el fundamento es la fuerza del pueblo es el momento de establecer las vías idóneas por las que se ha de obtener esa fuerza.

Es momento de hacer justicia a los antepasados, a los que lucharon por que tuviéramos una patria libre, por tener derechos, por tener voz y voto. De hacer justicia a los grandes documentos históricos, donde se recogen derechos civiles y políticos fundamentales que atañen a personas y naciones: en este tenor no podía faltar la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, pionera en derechos sociales, y que a su vez garantiza a los mexicanos derechos tan esenciales como la vida, la libertad, la intimidad, las garantías procesales, de reunión, asociación, huelga y autodeterminación entre otros.

Es tiempo de recuperar nuestra fuerza como pueblo, de exigir respeto a nuestros representantes, quienes sin nosotros no podrían estar ocupando ningún cargo; es hora de que el papel protagónico lo lleve el pueblo, de emplear nuevos mecanismos de control y acceso al poder, de hacer efectivos los artículos constitucionales, por que el pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.

LEY, JUSTICIA Y SOCIEDAD

¿Tú crees que al hijo de Lupita le dieron 10 años por meterse a robar a una casa?

¡En serio!, pero si el muchacho no mato a nadie, ya ni los políticos que se roban el dinero de los impuestos y ni les hacen nada.

Así es, eso es injusto, las leyes son injustas.

Conversación que es común escuchar entre la mayoría de la población.

Las situaciones actuales de la vida social hacen más difícil la comprensión de conceptos que son necesarios en el ámbito social.

La interacción de los individuos, en muchas ocasiones, genera conflictos que son consecuencia del enfrentamiento de intereses que en determinado momento las partes pueden tener, al no existir un acuerdo entre las mismas se hace necesaria la intervención de un tercero, quien de manera objetiva e imparcial ha de resolver la controversia planteada. Es en esta función donde el Estado ha intervenido, sin embargo, los errores que lo han puesto en constante evidencia ponen en entredicho dicha actividad.

Si seguimos la definición tradicional de justicia “dar a cada quien lo suyo”, encontramos que la percepción que la mayoría de lo individuos tiene respecto de lo que se entiende por justicia es diferente, para ellos justicia es que mis intereses sean satisfechos, y en parte tienen razón, pero lo que no entienden es que justicia también es que los intereses de los otros también sean satisfechos y si de ello depende afectar intereses del primero, luego entonces se genera un conflicto.

Siguiendo el ejemplo, si mi hijo con toda la intención entra a una propiedad privada, toma objetos de valor que no son de su propiedad, y es capturado en plena comisión del acto.
Desde la visión de la parte afectada lo justo es que sea procesado y se le aplique una sanción (dar a cada quien lo suyo, cometiste un ilícito tienes una sanción).
Pero desde mi visión no, es mi hijo y es injusto que se le aplique un castigo, a mi no me interesa lo que la ley establezca, esa ley es injusta, se ensaña con nosotros, etc., etc.,...

¿Qué pasa? Primero que nada en necesario tener claro que las leyes no son justas ni injustas por si mismas, la aplicación de las leyes es lo que se puede ubicar en lo justo o injusto. Si se roba la ley establece una sanción para todo aquel que lo cometa, sea quien sea, desde el Presidente hasta el campesino.

Derivado de lo anterior, si la aplicación debe esta a cargo de un tercero imparcial y objetivo, pero veo que al alto funcionario, al alto empresario, se le aplica no se le da una pena acorde a la comisión del ilícito, y lo mismo al obrero, al tendero, luego entonces, no me queda la impresión de que la aplicación es injusta, me quedo con la ley es injusta.

¿Qué hacer? Ante todo, emisión de leyes que efectivamente prevean la forma de solucionar un conflicto; una efectiva y eficaz aplicación de la ley sin distinción alguna, al rico o al pobre, “si al presidente se le castigo entonces que me espera, mejor obedezco”; esto me va a permitir generar una conciencia de que hay justicia y que se va aceptar el “dar a cada quien lo suyo”, si mi hijo robo que se le condene, por que se que tendrá una sanción justa que estará a cargo de un tercero efectivamente imparcial y que los procedimientos serán conforme están previstos.

INTERNET ¿UNA NECESIDAD?

La necesidad de comunicarse del ser humano es un aspecto importante y fundamental, sobretodo cuando se trata de interactuar con otros individuos en la sociedad, es por ello que ha ideado y puesto en práctica diversas formas de comunicarse, encontramos así al lenguaje como su principal herramienta para llevar a cabo esa importante función. El lenguaje tiene diversas formas de expresión: oral, escrita, mímica, gráfica, etc., pero lo que es importante es que todas ellas trasmiten información.

Pero además hizo necesario el desarrollo de instrumentos para poder trasmitir a personas de las diferentes latitudes del mundo, no solo el entorno cercano que le rodea, ello le permitió complementar su visión, por que pudo intercambiar ideas, impresiones, con ello conocer otras culturas.

Las herramientas desarrolladas son muy diversas, tanto tangibles como intangibles, tal es el caso de las Computadoras y el Internet, cuya aparición revolucionó la forma de comunicarse del hombre, llegando a permear sobre los mas diversos aspectos de la vida. Hoy no se puede conocer al mundo si no es a través de Internet.

Y es precisamente este producto el que mas impacto ha provocado en la sociedad, revolucionó su forma de comunicarse con el exterior.

El 17 de mayo se celebró el Día Mundial de la Sociedad de la Información, declarado por la resolución 60/252 de la Asamblea General de la ONU el 27 de marzo de 2006. El objetivo primordial es dar a conocer mejor las posibilidades que pueden brindar Internet y Otras Tecnologías de la Información y las comunicaciones, a las sociedades, aprovechar la utilidad que pueda darle al aspecto económico, comercial, social.

Es claro que en nuestros días, una forma de catalogar a una nación es mediante la tecnología que tenga a su servicio, pero no solo considerar el aspecto cuantitativo también el cualitativo. La competencia versa sobre que país puede hacer más eficiente y eficaz este producto para el consumidor.

Luego entonces, lo anterior permite que podamos comunicarnos con otras personas en un tiempo real, tener noticias de lo que acontece en otros países, conocer personas, entablar amistades, en fin realizar un sinnúmero de actividades que años anteriores no podíamos hacer.

Es por ello que el Internet se ha convertido en una herramienta poderosa, que otorga al que sabe usarla un sin número de beneficios, principalmente económicos.

¿A DÓNDE SE HA IDO EL "YO"?

Es el título de un artículo interesante que reflexiona sobre el mundo posmoderno respecto del individuo,cuestiones que hemos abordado en clase. De la autoría de Rick Wade, se pueden destacar las siguientes ideas:

...¿Quién es usted, después de todo? ¿Tiene una identidad? ¿Qué constituye su identidad? ¿Quiénes son sus padres? ¿Dónde nació? ¿De qué trabaja?

Según el esquema mental que ha tomado el mundo occidental, llamado posmodernismo, no somos un "yo" para nada. No tenemos ninguna identidad única que sea identificable desde el nacimiento hasta la muerte; no hay un verdadero "usted" que permanezca constante a lo largo de todos los cambios de la vida.

El posmodernismo: El fin del modernismo

¿Qué es el posmodernismo? En general, se reconoce que el posmodernismo no es una filosofía. No es un sistema filosófico único y bien elaborado que busque definir y contestar las grandes preguntas de la vida. El posmodernismo es, más que nada, una descripción del esquema mental de la cultura occidental en la segunda mitad del siglo veinte. Algunos lo llaman un estado de ánimo. Nosotros podríamos decir que es una descripción de los fracasos del modernismo, junto con una mezcolanza de sugerencias para una nueva orientación del pensamiento y la vida.

El modernismo es el nombre dado a una forma de pensar que nació en la era del Iluminismo. Es una perspectiva muy optimista sustentada por los éxitos de las ciencias, que produjeron una tecnología realmente maravillosa. Podíamos entendernos a nosotros y nuestro mundo y, trabajando juntos, podríamos arreglar lo que estaba roto en la naturaleza y en la vida humana.

Lamentablemente, al final del día hemos descubierto que nuestro optimismo estaba errado. Obviamente, no hemos solucionado todos nuestros problemas, y cuanto más aprendemos más nos damos cuenta de lo poco que sabemos. La razón no ha estado a la altura de su reputación en el Iluminismo.

No sólo no hemos podido arreglar todas las cosas, sino que la tecnología que tenemos ha tenido algunos efectos colaterales malos. Por ejemplo, la movilidad que resultó del transporte moderno nos ha sacado de comunidades estables que brindaban normas de comportamiento, de protección y un sentido de continuidad entre el hogar, el trabajo y las demás actividades de la vida. Agreguemos a eso la globalización de nuestras vidas que nos pone en contacto con personas de muchos trasfondos diferentes y con muchas creencias y formas de vida diferentes, y podemos ver por qué luchamos para mantener algún tipo de continuidad en nuestras propias vidas. Sentimos que nos estamos volviendo personas divididas mientras corremos de aquí para allá, y en cada destino encontramos conjuntos de valores y expectativas diferentes. En palabras del teólogo Anthony Thiselton, la resultante "falta de estabilidad, falta de una identidad estable y una pérdida de confianza en las normas o metas globales generan una incertidumbre, inseguridad y ansiedad profundas." Ya no tomamos nuestras señales de la tradición o de nuestro propio "giroscopio" interno, un conjunto internalizado de valores que nos guían en nuestras vidas. Tomamos nuestras señales de otras personas que están dirigidas por otros. Tomamos nuestras señales de otras personas que supuestamente "saben" y pueden decirnos lo que debemos hacer y ser en cada compartimento distinto de nuestras vidas. Nos encontramos "ansiosos por conformar, pero siempre en duda en cuanto a qué es exactamente a lo que debemos conformarnos." Nos sentimos "cómodos en todas partes y en ninguna parte, capaces de una intimidad superficial con todos y en respuesta a todos."

Todo esto produce en nosotros un sentido de estar constantemente en el cambio. El debate acerca de lo que era fundamental en nuestro universo (el cambio o la estabilidad) ocupó el pensamiento de los filósofos griegos mucho antes de Cristo. Este debate sigue en nuestros días. De hecho, un escritor señaló que "el posmodernismo puede ser visto como un debate acerca de la realidad." La búsqueda, en tiempos modernos, por encontrar lo que es verdaderamente real, verdadero y estable, ha cedido. En los tiempos posmodernos, el cambio es fundamental; el cambio es normal.

En todo esto nos parece que perdemos nuestro sentido de identidad. De hecho, como veremos, los pensadores posmodernos de avanzada dicen que no tenemos ningún yo.

El posmodernismo y el yo

El escritor Walter Truett Anderson da cuatro términos que usan los posmodernistas para hablar del yo y que tienen que ver con los temas del cambio y las múltiples identidades:

El primero es multifrenia (escisión del individuo en una multiplicidad de investiduras de su yo): se refiere a las muchas voces diferentes en nuestra cultura que nos dicen quién somos y qué somos. En palabras de Kenneth Gergen: "por cada cosas que 'sabemos que es verdadero' acerca de nosotros, otras voces dentro de nosotros responden con duda y aún con burla." Nuestras vidas son multidimensionales. Las diversas relaciones que tenemos en nuestras vidas nos tiran en diferentes direcciones. Representamos "tal variedad de roles que el concepto mismo de 'yo auténtico' con características conocibles desaparece de la vista." Y estos roles no se superponen ni son congruentes de ninguna forma significativa. Como dice Anderson: "En el mundo posmoderno, uno simplemente no llega a ser un "alguien" único y consistente."

El segundo término es proteano (mutable): el yo proteano es capaz de cambiar constantemente para adecuarse a las circunstancias actuales. "Puede incluir cambiar de opiniones políticas y de comportamiento sexual, cambiar de ideas y de formas de expresarlas, cambiar formas de organizar nuestra propia vida." Algunos consideran esto como el proceso de encontrar el yo verdadero. Pero otros lo ven como una manifestación de la idea de que no hay ningún yo verdadero y estable.

En tercer lugar, Anderson habla del yo descentrado. Este término se centra en la creencia de que no existe ningún yo. El yo está siendo redefinido constantemente, y constantemente está sufriendo cambios. Como enseñó un filósofo: "El sujeto no es quien habla el lenguaje, sino su creación." Por lo tanto, no hay ningún "yo" perdurable. Somos lo que se nos describe que somos.

El cuarto término es el yo en relación. Este concepto se encuentra a menudo en estudios feministas. Simplemente significa que vivimos nuestras vidas no como islas en cuanto a nosotros sino en relación con personas y a ciertos contextos culturales. Para entendernos correctamente necesitamos entender los contextos de nuestras vidas.

Si juntamos estos cuatro términos, tenemos la imagen de una persona que no tiene ningún centro sino que está tirada en muchas direcciones diferentes, y está constantemente cambiando y siendo definida externamente por las diferentes relaciones que tiene con otros. Todas estas ideas claramente van en una dirección diferente de la que tomó la sociedad moderna. Antes se creía que nuestra meta debía ser lograr la integridad, encontrar el yo integrado, reunir todas las partes aparentemente diferentes de nosotros en un todo cohesivo. El posmodernismo dice "no, eso no puede pasar porque por naturaleza no somos un yo cohesivo."

Así que no hay ningún "yo," ninguna personalidad interna para luchar con todos estos roles diferentes y determinar cuál aceptaré, cuál no y, en última instancia, quién soy realmente. Entonces, ¿cómo ocurren los cambios? ¿Quién decide cómo soy o quién soy? Según el pensamiento posmoderno, somos modelados por fuerzas exteriores. Estamos construidos socialmente.

La vida construida socialmente

¿Qué significa estar construido socialmente? Simplemente significa que los valores, lenguajes, el arte, los entretenimientos de nuestra propia sociedad, y todo aquello que nos rodea cuando crecemos, definen quiénes somos. No tenemos identidades fijas que puedan separarse de lo que nos rodea y que permanezca igual aun cuando ciertas características y circunstancias puedan cambiar.

En un tiempo se creía que lo que hacemos externamente refleja lo que somos por dentro. Pero, si no hay un "dentro," debemos depender de lo que está afuera para definirnos. Somos producto de fuerzas exteriores sobre las que tenemos diferentes grados de control. El posmodernista sospechoso considera que tenemos poco control sobre todas las fuerzas que actúan sobre nosotros.

Por lo tanto, somos creados de afuera hacia adentro, en vez de adentro hacia afuera. Si en las sociedades tradicionales la posición de una persona estaba determinada por su rol, y en las sociedades modernas la posición estaba determinada por el logro, en tiempos posmodernos la posición de una persona está determinada por la moda o el estilo. A medida que cambia el estilo, debemos cambiar con él, porque si no nuestra identidad quedará en duda. Una cosa es querer encajar con nuestros pares. Otra cosa completamente distinta es creer que nuestra propia identidad está ligada con las modas del momento. Pero así es la vida en el mundo posmoderno.

Sin embargo, estar ligado con las modas del momento significa que no hay ningún contexto externo para nuestras vidas. Estamos "situados históricamente." Eso significa que nuestras vidas sólo pueden ser comprendidas en el contexto del momento histórico presente. Todo lo que importa es el ahora. Lo que fui ayer es irrelevante; lo que seré mañana es una incógnita.

En los tiempos posmodernos no hay ninguna confianza en nuestra capacidad de conocer la verdad. No hay ninguna metanarración que sirva para definir y dar un contexto a nada. El cambio es fundamental, y los cambios vienen a menudo y no siempre forman un patrón coherente. No hay ninguna naturaleza humana, ni hay verdaderas personalidades; no existe ningún "yo" que sea identificable a lo largo de mi vida. Todo lo que soy, lo soy porque he sido "creado," por así decirlo, por fuerzas exteriores. Una de las fuerzas más potentes es el lenguaje, con su capacidad de definir y controlar. Mi vida es como una historia o un texto que está siendo escrita y reescrita constantemente. Soy según cómo he sido definido. Lo que soy hoy no significa nada para mañana. Para validarme, debo asumir la tarea de definirme, de escribir mi propia historia de mi modo, sin dejar que otros la escriban por mí.

Resultados

La vida en el mundo posmoderno es una vida de inestabilidad. Para citar a Thiselton nuevamente, la pérdida de estabilidad, identidad y confianza "generan una incertidumbre, inseguridad y ansiedad profundas . . . El yo posmoderno vive diariamente con la fragmentación, la indeterminación y una intensa desconfianza" de todas las afirmaciones de una verdad última o de normas morales universales. Esto da como resultado una actitud defensiva y una "preocupación creciente con la autoprotección, el interés propio, el deseo de poder y de recuperar el control. El yo posmoderno, por lo tanto, está predispuesto a asumir una postura de estar listo para el conflicto." Nuestra fragmentación, nuestra falta de un "giroscopio" interior que nos dé dirección y equilibrio, las presiones de las fuerzas exteriores para conformarnos, la falta de continuidad en nuestras vidas, trabajan en conjunto para quitarnos todo sentido de quiénes somos, o de que aun seamos personas individuales.

Algunas personas pueden desesperarse ante esto. Pero muchos creen que deberíamos aceptar esto antes que combatirlo. Si no estamos contentos con nuestra "historia" individual, deberíamos reescribirla. Simplemente necesitamos aceptar nuestra multiplicidad interior e idear una historia que la explique. "Si el significado se construye en el lenguaje," dice un escritor, debemos aprender a contar "historias mejores, más ricas y más extensas" acerca de nuestras vidas.

Pero, si las fuerzas que nos rodean son tan fuertes, ¿cómo podremos enfrentarlas? Si nos encontramos resistiendo a otros que tratan de definirnos o de fijar normas por nosotros, indicando que creen que son lo suficientemente fuertes como para tener una influencia sobre nosotros, ¿cómo podremos alguna vez evitar ser absorbidos por su "pensamiento de grupo," donde siempre se espera que sigamos la línea oficial? ¿Qué ocurre con nuestra propia individualidad? ¿Acaso no hay lugar para nuestro conjunto único de dones y capacidades, necesidades y deseos, amores e inquietudes individuales?.....

Sin duda alguna, aborda aspectos que nos guían para tratar de entender el mundo posmoderno, pero sobre todo identificar los rasgos que pudiesen ser característicos del mismo, en especial en relación a cada ser individualmente considerado.

¿QUÉ PARA EL 2014 SERÁ EL FIN DE LA VIOLENCIA?

Hoy nuestro país se encuentra con un clima de violencia que se ha infiltrado por todas partes, de cada rincón de la República tenemos noticias de actos perpetrados por grupos de personas.

La fuerza y capacidad de reacción de las autoridades se encuentran rebasados por estos hechos, muestra de ello lo dan los casos de muertes de civiles como de supuestos narcotraficantes, y digo supuestos por que hoy en día cada uno es sospechoso hasta de respirar.

De acuerdo a las declaraciones del Secretario de Seguridad Pública Federal, la creciente violencia del narcotráfico en México podría durar hasta el 2014, al considerar las experiencias de gobiernos que se decidieron a enfrentar la mafia en el pasado.

Es de destacar que durante el mandato de Felipe Calderón, mas de 22, 700 personas (y las que faltan) han sido asesinadas en las batallas entre los carteles de la droga y enfrentamientos con fuerzas de seguridad. A pesar de los operativos desplegados con miles de militares y policías federales las muertes van en aumento.

Es necesario resaltar que si bien es cierto la lucha contra el narcotráfico es importante, también lo es que la lucha contra la violencia no solo se debe de enfrascar en ese ámbito, la violencia esta en todas partes, en los asaltos, los robos, las extorsiones que son el pan de cada día de la población. Hace poco una amiga fue extorsionada: la amenazaron con matar a su familia si no cooperaba, se levanto la denuncia en donde se daba el número del teléfono de donde le llamaron ¿qué pasó? solo le dijeron: "localice a sus familiares, desconecte el teléfono, nosotros investigaremos y le daremos una respuesta al correo que registro" hasta hoy no hay respuesta, pero si mucho miedo. Casos como este hay miles, ¿y qué hacen las autoridades?...

La lucha enfrascada con el narcotráfico no se encuentra bien organizada, no hay un plan, al ejército como guardián de la seguridad nacional ahora se encuentra como guardián de la ley, ¿qué pasará cuando tengamos una amenaza externa?

Es necesario delimitar las responsabilidades de cada sector, terminar con círculos viciosos que no conducen a nada, establecer sanciones que sean eficientes y eficaces, de lo contrario ni en 2014 se terminara con la lucha...

FAMILIA Y EDUCACIÓN

Dos aspectos son fundamentales en el desarrollo de los individuos: la familia y la educación.

La familia representa el primer contacto del ser humano con la sociedad, en ella adquiere las primeras herramientas que lo preparan para enfrentarse al mundo exterior: aprende a dar los primeros pasos, a balbucir las primeras palabras, a sentir las primeras emociones, a dar los primeros tropiezos, a sentir el calor de un abrazo, el calor de un amor sincero... En ella se adquieren experiencias y conocimientos que otros círculos sociales no le han de proporcionar, se desarrollan aptitudes, se empieza a configurar la personalidad del individuo. Se puede incluso afirmar que aquí el individuo adquiere las primeras bases que tiene que ver con la educación, lo que se denomina educación informal.

Educación formal, Aspecto también Fundamental en virtud de que representa la oportunidad del individuo para terminar de configurarse: termina de desarrollar sus aptitudes, adquiere conocimientos mas especializados, permite interactuar con los demás miembros de la sociedad, intercambiar opiniones e impresiones, conocer mas allá de su sociedad... en fin representa una herramienta que le permite competir en el complejo mundo que hoy se desarrolla. Se encuentra representado por los Maestros, encargados de guiar y preparar las nuevas generaciones, dotándolas de armas que le han de servir eternamente.

Estos dos temas se tratan en virtud de que, hoy 15 de mayo se festeja: El Día Internacional de la Familia y el El Día del Maestro. Ambos (familia y maestro) son importantes para un individuo, representan su guía para explorar y entender al mundo de hoy: mundo complejo, mundo de relaciones complejas. Pero también son el soporte que ha se servir ante los fenómenos avasalladores que constantemente nos amenazan

El Día Internacional de Familia se instituyo en 1993, por la resolución 47/237 de 20 de septiembre del mismo año, de la Asamblea de las Naciones Unidas. 1994 fue el año Internacional de la Familia.

Respecto al Día del Maestro, data de 1917, cuando Venustiano Carranza firmo un decreto que declara este día como Día del Maestro. El primer Día del Maestro celebrado en México fue le 15 de mayo de 1918. Cabe destacar que el 05 de octubre se festeja el Día Internacional del Docente.

Reciban una afectuosa felicitación estas dos instituciones primordiales en la sociedad, forjadores de hombres.

"Un profesor trabaja para la eternidad: nadie puede decir dónde acaba su influencia" Henry Brooks Adams

"La familia es la base de la sociedad y el lugar donde las personas aprenden por vez primera los valores que le guiaran durante toda su vida" Juan Pablo II

¿Y TODAVÍA QUIEREN MÁS?

La división de poderes permite un ejercicio equilibrado del poder, en virtud de servir como un sistema de pesos y contrapesos. Aspecto fundamental en la vida política de un país.

La lucha por la no reelección es parte de la historia de nuestro país, que buscó erradicar el monopolio del poder, de manera que todos tuviéramos acceso a él.

Sin embargo hay quienes al parecer no les importa, tal es el caso de los miembros de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Según un encuesta realizada por Grupo Reforma, Reelegir legisladores es el tema de mayor consenso entre los diputados de la ALDF para la aún pendiente reforma política (que también prevé cambiar el estatus jurídico del D.F. a Estado 32 y convertir a las delegaciones en municipios).

De acuerdo al estudio realizado a 47 de los 66 integrantes de la asamblea, el 61% está a favor de la reelección de legisladores, mientras que el 54% también apoya a reelección de delegados.

Respecto a las prioridades de los asambleístas estos difieren de las de sus representados: las tres peticiones que los ciudadanos les plantean principalmente son seguridad pública (25%), servicios públicos (20%) y agua potable (13%); sin embargo los mismos legisladores reconocen que los tres temas a los que han dado prioridad son a la Ley de Establecimientos Mercantiles (24%), Ley de Participación Ciudadana (15%) y Ley de Desarrollo Urbano (14%).

Es de Resaltar que el 79% cree que los ciudadanos están bien representados por la Asamblea frente a un 21% que asevera están mal representados.

Es claro que el poder no puede ser ejercido por todos al mismo tiempo, es por ello que elegimos a aquellos que han de representarnos en el ejercicio de dicho poder, quienes serán los encargados de tomar las decisiones que nos beneficien a todos, buscar el bien común.

Pero también es de resaltar, que el que cedamos un poco de poder, no significa que no podamos acceder a él, aunque sea por un tiempo, a través de mecanismos establecidos: el voto, los partidos políticos.

Luego entonces, si todos tenemos el derecho de acceder al poder, el establecer la posibilidad de la reelección limitaría nuestra oportunidad de llegar él. Todos tenemos ideas que representan un beneficio a la sociedad y que podemos implementar. Todos queremos servir a nuestra patria, reorganizarla y reestructurarla, pero la reelección no es la mejor opción, no ante el panorama que actualmente presenta, quizá no habría ningún pero si los problemas que aquejan a la sociedad fueran efectivamente resueltos por aquellos encargados de legislar, si las leyes emitidas tuvieran una efectiva y eficaz aplicación, pero no es así, desafortunadamente no es así.

CORRUPCIÓN

Las relaciones Gobernante - Gobernado dan origen a los más diversos fenómenos sociales que pueden existir en una sociedad, una de ellas es la corrupción.

Se ha de entender a la corrupción como el abuso de autoridad publica para obtener ventajas privadas. Luego entonces dos actores son los principales: una autoridad (gobernante) y un particular (gobernado); donde el primero en uso de la autoridad que se le ha concedido otorga un beneficio al segundo, es común que sea a cambio de una remuneración económica o bien por que se trate de un familiar, amigo, etc.

Es de destacar que diversos factores influyen para que este fenómeno se de, principalmente:

• Económicos: el servidor público ve la oportunidad de hacer mas dinero, mucho mas del que percibe como salario.
• Jurídicos: las leyes no cumplen la condición mínima de aplicación: la incapacidad de castigar al que la incumple.
• Éticos: no existe una solidez de los principios, por lo que constantemente son violados, tales como la virtud y la autenticidad, la coherencia, el honor, la verdad.
• Políticos: no se gobierna en beneficio de la sociedad sino en beneficio propio, los demás no importan importo yo.

Esto da pauta a que los grandes intereses privados, las grandes empresas se lleguen a colocar por encima del Estado ¿Por qué? por la manipulación económica que pueden ejercer sobre los representantes de las instituciones. Luego entonces estas se vuelven la "clase dirigente", con el poder a su favor.

Para corromper al Estado, la "clase dirigente" debe de estar de acuerdo en que la manera de hacer las cosas debe cambiar y lo que tiene que ver con el Estado se encuentra debajo de ellos. Por lo que es necesario organizar ese Estado de forma que puedan actuar con libertad, con impunidad. De igual forma es convencerse de que no hay poder legal que los alcance.

La configuración de nuevas relaciones da pauta a colocar al Mercado por encima del Estado, lo que nos lleva a replantearnos el papel que el mismo desempeña ¿Debe el Estado regular las relaciones económicas y comerciales? o ¿Debe el Mercado regular al Estado?

¿Y LOS IMPUESTOS?

Hace poco leía una noticia, que me puso a reflexionar:

Según mi fuente periodística: la pasada administración de Atizapán (2006-2009) celebró un contrato de inversión bursátil con Interacciones Casa de Bolsa por 50 millones de pesos en recursos federales y ¡¡¡lo perdió todo!!!

Operación catalogada de alto riesgo, se hizo por medio del contrato 100-60247 firmado en marzo de 2008. Se ejecuto sin apegarse a la normatividad (Ley Orgánica Municipal, Código Financiero del Estado de México, Ley de Coordinación Fiscal) la cual establece que los recursos federales NO deben destinarse a acciones distintas a las que fueron designadas.

Este desvío de recursos fue del Ramo 33: Fortalecimiento municipal, Infraestructura Social, proyectos productivos, Programas sociales, Lucha contra la pobreza, se quedaron sin nada.

Tal vez suene pesimista, pero ya no son de sorprender los casos de desvío de fondos, se han vuelto parte de lo cotidiano, la función de la administración, bueno más que de la administración, la función de las personas encargadas de administrar, constantemente se encuentra en entredicho.

Lo que es lamentable es el uso de forma impune de los recursos que vienen del pueblo y que son para el pueblo. Uso la palabra impune, por que hasta hoy la figura de las instituciones encargadas de investigar y establecer las respectivas responsabilidades no se vislumbra en el horizonte.

Es claro el daño que se hace a la sociedad, la cual no se encuentra en sus mejores momentos, principalmente en lo que a economía y seguridad se refiere: ¿Cuántos se quedaron sin trabajo?¿Cuántos no realizaron proyectos?¿Cuántos más sufrieron en carne propia la manifestación de la violencia?

La agitada vida social exige de mecanismos e instituciones más sólidas y confiables; es necesario cambiar ... renovarse o morir.

FUGA DE IDEAS, FUGA DE OPORTUNIDADES

Una de las principales áreas que el gobierno de nuestro país (aunque considero que la sociedad tambien debería de hacerlo), debe de atender y conservar, en función de que representa una oportunidad de crecimiento y desarrollo, es aquella que se encuentra representada por los profesionistas.

La falta de empleos, de oportunidades laborales ocasiona que cada año miles de ellos migren en busca de nuevos horizontes fuera de nuestro país, siendo el principal beneficiario nuestro vecino país del norte.

De acuerdo con datos de la Secretaría de Educación Pública, mientras en 1980, 43, 780 personas con nivel de Licenciatura, Maestría, Doctorado o Técnico Superior habían migrado a E.U., en 2007 ya sumaban 715,635, y en 2009 la cifra fue de 865,000.

De este ultimo dato, el 53% cuenta con Licenciatura y el 14% con Maestría o Doctorado. El 31% son Técnico Superior Universitario.

Estos datos ubican a nuestro país como el 4to. lugar dentro de las naciones que mas profesionistas envían a la unión americana, le siguen India, China, Filipinas.

Del total del profesionistas que han migrado, el 75% se encuentra laborando.

La pérdida de capital humano representa un alto costo para México, en función de que la inversión que realiza en la preparación de una persona no le es retribuida. México trabaja para el beneficio de otros.

Es necesario sumar esfuerzos, si bien es cierto el gobierno debe de garantizar el acceso a un empleo también lo es que nosotros como sociedad debemos de participar ¿Cómo? apoyando las ideas de los jóvenes que egresan de una preparación académica que les lleva, en la mayoría de los casos, gran parte de su vida, no los limitemos, al contrario apoyarlos en que rapidamente se incorporen a la sociedad, que aporten sus ideas, las cuales son frescas y sin los vicios que el resto tiene. Es así como un joven puede adquirir experiencia, aprender, aplicar.

RELACIONES MÉXICO - COREA DEL SUR (2)

Respecto a la Conferencia dictada por el Embajador de Corea, algunos puntos me resultaron importantes y que considero nuestro país debería de observar.

En algún momento las condiciones entre México y Corea del Sur fueron iguales: pobreza, desigualdad, invasiones, luchas internas, luchas externas, pero eso no fue impedimento para salir adelante, Corea ha salido adelante en 40 años (¡¡¡Una generación!!!), ¿nosotros cuanto llevamos?

¿Qué fue transcendente? la voluntad del pueblo de salir adelante, la unión de las fuerzas por un objetivo en común, no importaba en que creyeras, si estuvieras de acuerdo o no, que tuvieras, lo importante era salir adelante, en la media en que tu país saliera adelante tu lo harías, la situación así lo ameritaba y los resultados fueron sorprendentes, veamos a la Corea de hoy.

Pero además es tomar conciencia de la situación, asegurarnos que cada individuo cumpla con su función, exigirse recíprocamente una responsabilidad y que el beneficio será para todo no para unos cuantos o para uno solo. Eso implica romper con vicios: políticos y económicos principalmente.

Papel importante lo juegan la tecnología y los medios de comunicación. Es preciso apostar por la innovación, por la invención, apoyar estos sectores, por muy bizarros que parezcan los inventos, estos nos permiten ir poco a poco desarrollando tecnología ¿Cuantos inventores mas tendremos que reprimir?¿Cuantas fugas de cerebros mas tendremos?¿Cuantas investigaciones se perderán? ¿Cuanto es necesario perder para entender que es hora de ganar?

Respecto a los medios de comunicación, es necesario entender que están a nuestro servicio y no al revés: que la información que trasmitan deber de ser lo mas veraz posible, lo menos violenta, exhaltar valores, impulsar el avance como país; esto lo ha de hacer principalmente la televisión. Eso es lo que hace la televisión coreana, un ejemplo claro lo son los llamados "dramas coreanos", en ello no se ve violencia, se exhalta el respeto, el amor, el deseo de progresar como individuo y como sociedad... veamos la televisión mexicana...

Corea nos ofrece un gran ejemplo de que si se quiere se puede, es momento de aprovechar lo que otros países nos pueden ofrecer, es tiempo de hacer crecer a México. Es tiempo de hacer una reforma integral, es tiempo de unirnos como nación por un objetivo común y demostrar al mundo que también nosotros podemos salir adelante.

RELACIONES MÉXICO - COREA DEL SUR (1)

Hace poco asistí a una Conferencia que ofreció el Embajador de Corea en México en el Centro de Enseñanza de Lenguas Extranjeras de la UNAM. En ella ofreció un panorama de la situación actual de las relaciones entre nuestro país y Corea. Refirió algunos aspectos que me parecieron relevantes y que considero México debería de observar:

México y Corea tiene aspectos en común, perfiles similares que nos permiten integrarnos y mantener relaciones económicas, diplomáticas, culturales.

La primera inmigración coreana fue en 1905, llegaron 1033 personas y fueron empleadas en Yucatán para laborar en los campos de henequén. Hoy son aproximadamente 30, 000 los descendientes de aquella primera inmigración

En 1962 Corea establece relaciones diplomáticas con México.

Después de la Guerra de Corea (1950-1953), Corea del Sur quedo devastada, dos millones de coreanos muertos, un millón separados.

Un militar norteamericano al observar el panorama dijo "ni en 100 años se levanta esta nación", Corea necesito 40 años para levantarse y llegar al nivel actual. La economía creció 750 veces, el ingreso per cápita 300 veces. Salió avante de la recesión económica mundial.

Se ha mantenido una estabilidad política y una paz social.

¿Qué hizo Corea para salir adelante? Fue la unión y voluntad de nuestro pueblo de salir adelante, cada persona contribuyó con su riqueza (cualquiera que esta fuera, material o no) para levantar al país. Desde entonces nuestro imagen nacional es el Dinamismo, la dinámica nos ha permitido crecer; Corea es un país veloz: los coreanos comen rápido, beben rápido, caminan rápido, se emocionan rápido, se enamoran rápido. Se vive rápido, por tanto de cualquier crisis financiera se recupera rápido. El país esta siempre en movimiento.

El cambio implico hacer desaparecer significativamente el vicioso circulo de funcionarios coludidos con grandes empresas. Se requirieron 4 importantes reformas: laboral, empresarial, económica, política. De igual forma dar paso a la innovación creativa que nos permitió consolidar industrias de alta tecnología, en este cambio fue necesario alternar recursos humanos con tecnología. Hemos rotos un retraso tecnológico de 50 años respecto del país líder en tecnología.

Aunado a lo anterior se ha tomado conciencia de la responsabilidad que tenemos por mantener el equilibrio del planeta, hoy luchamos por una Nueva Corea Verde. Se impulsa un Crecimiento Verde: tecnológico, económico. Se desarrollan proyectos que permitan el aprovechamiento y la sustentabilidad de los recursos. ¿Cómo? se promueve el uso del transporte público por todos los ciudadanos independientemente del cargo que tengan, se apoya el uso de la Tecnología verde junto con las tecnologías de la información, se trabaja sobre el uso de energías renovables, esto permite un despegue económico impresionante.

Respecto a las relaciones con México, desde 1962, hemos tenido presente el apoyo que México ha dado en diversos aspectos: en 1967 al firmar el tratado para la proscripción del uso de armas nucleares, las relaciones económicas se consolidaron en 2008 en inversión, exportación; diariamente se dan transacciones por 40 millones de dolares; la inversión fue de mas de 1, 110 millones de dolares; Corea para Mexico es el sexto lugar en comercio exterior y el segundo mas importante como inversionista extranjero. Las exportaciones de Samsung y LG desde México fueron por mas de 7,000 millones de dolares. De acuerdo a la Secretaría de Economía se encuentran 1433 empresas coreanas registradas y 45 000 mexicanos laboran en ellas.

En 2009 México con 100 millones de habitantes ocupo el lugar 13 y 16 en economía y comercio respectivamente; Corea ocupo el 14 y 10 respectivamente. Estamos mas cerca de lo que imaginamos.

Es necesario seguir consolidando nuestras relaciones, aprovechar las oportunidades que recíprocamente nos podamos ofrecer.

El mensaje que siempre ofrezco es:

A los mexicanos "piensa un poco más en Corea"

A los coreanos "piensa un poco más en México"

LA DOCENA MÁGICA DE LA AUTOESTIMA

En la actualidad nos vemos inmersos en una complejidad de fenómenos (de todos los habidos y por haber) que de alguna forma influyen en nuestra forma de conducirnos en la sociedad, que nos generan inquietudes, sobresaltos, tristeza, depresión, desilusión, incertidumbre, miedo... en fin despiertan sentimientos encontrados.

Es por ello que es importante reforzar la confianza en nosotros mismos, reconocer que somo fuertes y capaces de enfrentar cualquier desafio por muy grande que este parezca. Eh aquí un arma muy poderosa: la autoestima.

La autoestima deberá ser sentida como la esencia interna de sí mismo. No necesita reconocimeintos externos; la verdadera autoestima posee el reconocimiento interno, es la fe y respeto por nosotros mismos y es captada a través del amor, el respeto y la fe con que nos nutrieron desde niños.

Una buena autoestima nos permite crecer, ser libres, creativos, alegres, amistosos, amorosos, sentirnos plenos y con capacidad de dar y recibir.

La autoestima implica:

1) Saber y aceptar que todos tenemos cualidades y defectos.

2) Saber que todos tenemos algo bueno de lo cual podemos estar orgullosos.

3) Poder liberarnos de conceptos negativos sobre nosotros mismos.

4) Aceptar que todos somos importantes.

5) Vivir responsablemente de acuerdo con la realidad, reconociendo lo que nos gusta y lo que no nos gusta.

6) Aprender a aceptarnos a través de lo que sentimos y de lo que somos.

7) Liberarnos de la culpa al evaluar lo que queremos y pensamos.

8) Actuar de acuerdo a lo que deseamos, sentimos y pensamos, sin tener como base la aprobación o desaprobación de los demás.

9) Sentirnos responsables de nosotros mismos, el hacernos responsables de la propia existencia genera confianza en nosotros mismos y en los demás.

10) Vivir auténticamente al aprender a ser congruentes entre la forma de sentir y de actuar.

11) Fomentar la autoestima en los otros, la honestidad, al fomentar la autoestima de las personas que nos rodean, refleja nuestra propia autoestima.

12) Hallar la valentía de amarnos como personas y comprender que ese es un derecho propio que todos tenemos.

A veces nuestra existencia suele tornarse un poco difícil, pero siempre es importante recordar que tenemos a alguien por quien vivir: nosotros mismos.

NO TODO SON MALAS NOTICIAS....

Hace poco leía en la Gaceta de nuestra Universidad un artículo muy interesante intitulado "Se titula abogado de Aragón en Acatitla".

Un joven estudiante de Derecho sostuvo su examen de grado de Licenciado en el Centro de Rehabilitación Social Varonil de Santa Martha Acatitla, lugar donde actualmente cumple una condena. "Sin embargo no importan las circunstancias, esto es algo que me propuse siempre..." afirmó el joven.

El título de su tesis es "Las bases de la reinserción social en el sistema penitenciario del Distrito Federal y su adecuación a las necesidades reales de la vida en sociedad", trabajo que fue realizado con ayuda de sus profesores y de su experiencia como recluso. El apoyo de PROYECTO UNAM, iniciativa de la Secretaría de Gobierno del GDF y la misma Universidad fueron fundamentales, puesto que han permitido que ocho universitarios que cumplen diversas penas obtengan un título.

En la defensa de su tema ante el sínodo, reflexionó sobre aspectos importantes "Readaptar significa volver apto a alguien y nosotros no somo desadaptados, más bien nos inadaptamos por todas esas oportunidades que nos fueron negadas desde siempre; por ello, prefiero usar la palabra reinserción; por que nos estamos rehabilitando para salir y reintegrarnos a esa vida que dejamos en pausa y que nos espera allá, afuera." "Ahora estamos en una situación inversa, muchas de las cosas que hacemos aquí adentro, no tienen otro fin que enseñarnos a cómo regresar afuera..."

Este es un claro ejemplo de la función permanente que debería de tener el Sistema Penitenciario de México, integrar a las personas a la sociedad, prepararlas para volver a la vida en la comunidad dotándolas de herramientas suficientes para enfrentar los retos que se les presenten, pero sobretodo evitar vuelvan a delinquir. En la medida que se ponga más atención a esta función de la educación las posibilidades de prevenir y evitar la reincidencia colectiva serán mayores.

La violencia que vive actualmente nuestro país puede ser atacada desde diversos puntos, y es necesaria la colaboración de las diversas instituciones.

LA CORPORACIÓN

Interesante documental, que analiza el fenómeno de las grandes empresas que existen en el planeta. Corporaciones trasnacionales que no tienen fronteras, no se encuentran en un solo territorio, el mundo entero es su territorio.

Se analiza a las corporaciones que han adquirido derechos al tratar de identificarse como personas, pero en este caso son llamadas personas morales. Y es tal la asimilación que se hace que incluso se analiza desde el punto de vista de la psiquiatría, como si se analizará la conducta de una individuo cualquiera.

La actividad de las grandes corporaciones afecta la vida de millones de personas alrededor del mundo, pero también el medio en que viven y que comparten con otros seres. Pero eso no parece importarles, mientras obtengan ganancias lo demás no importa.

Bien se afirma en la película, que las practicas corporativas encajan en los síntomas que, se consideran, definen a la psicopatía, tales como:

- Desconsideración total por los sentimientos de otros.

- Incapacidad para mantener relaciones prolongadas.

- Mentir y engañar a otros con el fin de obtener ganancias.

- Incapacidad por sentir culpa.

- Incapacidad para acatar reglas.

Es así como se analiza el comportamiento de las grandes empresas, sus relaciones con los gobiernos de los distintos países en que se encuentran, a fin de mantener el control y beneficio de sus intereses, principalmente económicos. De igual forma la relación que tienen con la población, principal fuente de trabajo y consumo de sus productos.

Con entrevistas realizadas a ejecutivos de grandes empresas, espías, pensadores, activistas se forma un panorama completo del funcionamiento de las empresas, con revelaciones que dejan sorprendido a más de uno.

Esta película nos hace reflexionar sobre como las grandes empresas han controlado, incluso nuestra propia vida, se han adueñado de todo: del medio ambiente, de los recursos naturales, en fin de cada ser existente en el planeta. Claro ejemplo es lo sucedido en Cochabamba, Bolivia ¿Cómo es posible que el agua, vital para la vida, se pretendiera privatizar, incluso el de la lluvia?.

Bien afirman algunos entrevistados, es tiempo de hacer conciencia y pensar que no estamos solos, ¿Qué pasará el día de mañana, en que no haya recursos, no haya sustentabilidad? simple: no habrá nada, incluso nadie. Nuestro planeta no es eterno, las condiciones de deterioro del mismo son cada vez más latentes y si no hacemos nada en un futuro no seremos nada.

MASACRE EN COLUMBINE

Esta película me dejo muy sorprendida. El trabajo que en ella plasma Michael Moore es de una calidad impresionante, porque aborda el fenómeno tal y como es, desde varias perspectivas a fin de brindar un panorama completo y lo más objetivo posible.

Se aborda el problema del uso de las armas en Estados Unidos: bajo el pretexto de defensa y seguridad personal cualquier persona puede adquirir un arma en la tienda de la esquina, como si compraras un refresco o unos dulces, y no existe restricción alguna.

Esto, en principio parecería no tener ninguna complicación, claro esta, si se hace un uso razonable de esa arma, pero el analizar a fondo encontramos que lleva a problemas muy graves, tal fue el caso de la Masacre de estudiantes en Columbine, en Littleton, Colorado.

Pero ¿por qué tener una, dos o varias armas en casa? ¿realmente te hace sentir más seguro? ¿a que le temes? son interrogantes que la película plantea y cuya respuesta apunta a una dirección: por miedo, el cual esta latente en cada persona y que lo hace sentirse amenazado.

La facilidad de poder tener un arma aunado al miedo son una combinación letal, la persona reacciona instintivamente ante la más mínima provocación.

Pero el caso estadounidense es singular y puede apreciarse cuando se hace el comparativo con su vecino del norte, Canadá, también hay acceso a armas y eso no implica que sea común el que haya asesinatos, masacres, homicidios, al contrario raro son los casos. Esto tiene una explicación: en parte tiene que ver con los medios de comunicación, con la información que trasmiten a la población, es muy distinta, mientras en Canadá se fomentan valores es Estados Unidos se fomenta la violencia. Y si lo único que los niños ven es violencia pues podríamos esperar que en un futuro ellos sean los próximos asesinos.

Es de recalcar que existe una combinación de factores políticos, económicos, sociales alrededor del fenómeno de la violencia y del uso de las armas. Respecto a los primeros bien se muestra que el día de la masacre el Columbine, Estados Unidos había efectuado con intensidad el bombardeo en Kosovo, pero se tenía que encontrar otro caso que "opacara" esta situación, que mejor que matar estudiantes. Por lo que hace a los económicos, estos se encuentran representados por las empresas dedicadas al comercio de armas, no tienen ningún escrúpulo en venderlas, y aunque al final la cadena comercial K-Mart se "compromete" a no vender mas municiones, habrá que ver si realmente a cumplido; es de referir la intervención de asociaciones que alientan a tener un arma, tal es el caso de la Asociacion Nacional del Rifle. Y los sociales se encuentran representados por el común de la población que adquiere un arma.

Es claro que el tener un arma no es la solución a la seguridad, al contrario se es más vulnerable. Bien se afirma en la película "Si la posesión de armas volviera a un país más seguro, Estados Unidos sería el país más seguro del mundo. Pero sucede justamente lo contrario."

Es tiempo de trabajar en otros aspectos, en formar una Cultura de Seguridad y no una Cultura del Miedo.